Аннотация:
<strong>Актуальность.</strong> Опубликовано большое число исследований, в которых оценивали эффективность отсроченного стентирования коронарных артерий (ОСКА) в профилактике поражения микроциркуляторного русла (no-reflow) по сравнению со стандартным немедленным стентированием коронарных артерий (НСКА) при инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST. Однако результаты этих исследований во многом противоречат друг другу.
<strong>Цель</strong> объединить исследования для оценки эффективности методики ОСКА в профилактике no-reflow по сравнению со стандартным методом терапии НСКА.
<strong>Материал и методы.</strong> Выполнен систематический поиск литературы в базах данных PubMed, Google Scholar, eLIBRARY.RU. В анализ включено 17 исследований с общей выборкой в 3505 пациентов. Проведен сравнительный анализ ангиографических конечных точек встречаемости no-reflow ( 3 баллов по шкале TIMI (англ. Thrombolysis In Myocardial Infarction) и 2 баллов по шкале MBG (англ. Myocardial Blush Grade), скорректированный анализ степени антеградного кровотока по количеству кадров (англ. сorrected TIMI frame count, CFTC), анализ клинических конечных точек смертности, сердечно-сосудистой смертности, больших кардиальных осложнений (англ. major adverse cardiac events, MACE), повторного инфаркта, необходимости повторной реваскуляризации. В анализ также включена оценка резолюции сегмента ST, данные о фракции выброса левого желудочка в отсроченном периоде между подгруппами.
<strong>Результаты.</strong> Установлено, что в группах отсроченного стентирования при ангиографии значимо реже диагностируют no-reflow: при оценке эпикардиального кровотока TIMI 3 (отношение шансов (ОШ) 2,00; 95[%] доверительный интервал (ДИ) 1,492,69; p 0,00001; I = 16[%]), при оценке миокардиальной перфузии MBG 2 (ОШ 4,69; 95[%] ДИ 1,9811,14; p = 0,0005; I = 59[%]), при оценке CFTC (средняя разность (СР) 10,29; 95[%] ДИ 0,9619,62; p = 0,03; I = 96[%]). Анализ вторичных конечных точек показал: MACE реже встречаются в группах ОСКА (ОШ 1,29; 95[%] ДИ 1,041,60; p = 0,02; I = 42[%]), что становится более значимо при анализе исследований с высокой изначальной тромботической нагрузкой (TTG 3) (ОШ 1,83; 95[%] ДИ 1,282,62; p = 0,0009; I = 41[%]). Наиболее значимый клинический эффект снижения MACE отмечен в 5 исследованиях (n = 656) c высокой изначальной тромботической нагрузкой (TTG 3) и средним периодом до повторного вмешательства от 4 до 7 дней (ОШ 3,15; 95[%] ДИ 1,865,32; p 0,0001; I = 0[%]). Обратную тенденцию преимущество в группе НСКА наблюдали при анализе исследований c высокой изначальной тромботической нагрузкой (TTG 3) и средним периодом до повторного вмешательства 48 часов или меньше (ОШ 0,60; 95[%] ДИ 0,301,19; p = 0,14; I = 20[%]). При этом между группами НСКА и ОСКА не обнаружено статистически значимой разницы по показателям общей смертности (p = 0,31), сердечно-сосудистой смертности (p = 0,49), необходимости повторной реваскуляризации (p = 0,66), резолюции сегмента ST 70[%] (p = 0,65). В группах ОСКА отмечена выраженная тенденция к снижению встречаемости повторного инфаркта миокарда (ОШ 1,28; 95[%] ДИ 0,951,73; p = 0,10; I = 0[%]), а также к сохранению большей массы миокарда при анализе фракции выброса левого желудочка в отсроченном периоде (СР -0,79; 95[%] ДИ -1,61 -0,04; p = 0,06; I = 36[%]).
<strong>Заключение.</strong> Отсроченное стентирование коронарных артерий эффективный метод профилактики no-reflow. У пациентов с выраженным коронарным тромбозом (TTG 3) при инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST методика ОСКА с периодом до повторного вмешательства в 47 дней снижает вероятность MACE по сравнению со стандартным методом немедленного стентирования инфаркт-ответственной коронарной артерии.
<p></p>
<p><strong>Background:</strong> There have been a big number of studies assessing the efficacy of delayed coronary artery stenting (DCAS) in the prevention of no-reflow microvasculature injury compared to the standard immediate coronary artery stenting (ICAS) in ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI). However, the results of these studies are contradictory in a lot of ways.</p>
<p><strong>Aim:</strong> To summarize studies on the assessment of DCAS in the prevention of no-reflow compared to the standard ICAS.</p>
<p><strong>Materials and methods:</strong> We performed a systematic literature search in PubMed, Google Scholar, and eLIBRARY.RU databases. The analysis included 17 studies with a total sample of 3505 patients. The comparative analysis included angiography-based endpoints prevalence of no-reflow (thrombolysis in myocardial infarction, TIMI 3 and myocardial blush grade, MBG 2, corrected TIMI frame count, CTFC) and clinical endpoints of all-cause mortality, cardiovascular mortality, major adverse cardiac events (MACE), recurrent myocardial infarction and recurrent revascularization. In addition, the analysis included the assessment of ST-elevation resolution, left ventricular ejection fraction values in the delayed post-intervention period and between-group differences.</p>
<p><strong>Results:</strong> The no-reflow phenomenon was significantly less frequent in the DCAS groups for the following parameters: epicardial flow TIMI 3 (odds ratio (OR) 2.00; 95[%] confidence interval (CI) 1.492.69; p 0.00001; I = 16[%]), myocardial perfusion MBG 2 (OR 4.69; 95[%] CI 1.9811.14; p = 0.0005; I = 59[%]), CTFC (mean difference (MD) 10.29; 95[%] CI 0.9619.62; p = 0.03; I = 96[%]). The analysis of secondary endpoints showed that MACE were less frequent in the DCAS groups (OR 1.29; 95[%] CI 1.041.60; p = 0.02; I = 42[%]), the difference becoming more significant in the studies with high initial thrombotic burden (TTG 3) (OR 1.83; 95[%] CI 1.282.62; p = 0.0009; I = 41[%]). The most clinically significant decrease of the MACE rate was found in 5 studies (n = 656) with high initial thrombotic burden (TTG 3) and mean time to repeated intervention from 4 to 7 days (OR 3.15; 95[%] CI 1.865.32; p 0.0001; I = 0[%]). The reverse trend for a benefit in the ICAS group was observed in the studies with a high initial thrombotic burden (TTG 3) and mean time to recurrent intervention of 48 hours (OR 0.60; 95[%] CI 0.301.19; p = 0.14; I = 20[%]). The ICAS and DCAS groups did not differ in overall mortality (p = 0.31), cardiovascular mortality (p = 0.49), repeated revascularization (p = 0.66), and ST resolution of 70[%] (p = 0.65). In the DCAS groups, there was an obvious trend to lower incidence of recurrent myocardial infarction (OR 1.28; 95[%] CI 0.951.73; p = 0.10; I = 0[%]), as well as to higher myocardial mass during the deferred analysis of left ventricular ejection fraction (OR -0.79; 95[%] CI -1.61 -0.04; p = 0.06; I = 36[%]).</p>
<p><strong>Conclusion:</strong> Deferred coronary artery stenting is an effective method for prevention of no-reflow. In patients with extended coronary thrombosis (TTG 3) and STEMI, the DCAS technique with time to recurrent intervention of 4 to 7 days decreases the probability of MACE compared to that with immediate stenting of the index coronary artery.</p> Азаров А.В. Алексей Викторович Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ; МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского»
Глезер М.Г. Мария Генриховна Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ
Журавлев А.С. Андрей Сергеевич Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ; МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского»
Бабунашвили А.М. Автандил Михайлович Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ
Семитко С.П. Сергей Петрович Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ
Рафаели И.Р. Ионатан Рафаелевич Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ
Ковальчук И.А. Илья Александрович МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского»
Камолов И.Х. Иномали Хамдамович Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ
Масаева Д.З. Данизат Зауровна Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ
Иоселиани Д.Г. Давид Георгиевич Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ
Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ
I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского»
State government-financed healthcare institution of the Moscow region «Vladimirsky Moscow regional research clinical institute»
Azarov A.V. Alexey V. I.M. Sechenov First Moscow State Medical University; State government-financed healthcare institution of the Moscow region «Vladimirsky Moscow regional research clinical institute»
Glezer M.G. Maria G. I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Zhuravlev A.S. Andrey S. I.M. Sechenov First Moscow State Medical University; State government-financed healthcare institution of the Moscow region «Vladimirsky Moscow regional research clinical institute»
Babunashvili A.M. Avtandil M. I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Semitko S.P. Sergey P. I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Rafaeli I.R. Ionatan R. I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Kovalchuk I.A. Il'ya A. State government-financed healthcare institution of the Moscow region «Vladimirsky Moscow regional research clinical institute»
Kamolov I.K. Inomali K. I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Masaeva D.Z. Danizat Z. I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Ioseliani D.G. David G. I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
The role of deferred stenting in the treatment of ST-elevation myocardial infarction: a systematic review and meta-analysis eng
Роль отсроченного стентирования в терапии инфаркта миокарда с подъемом сегмента ST: систематический обзор и метаанализ
Текст визуальный электронный
Альманах клинической медицины
Moscow Regional Research and Clinical Institute (MONIKI)
Т. 50, № 2 С. 77-93
2022
отсроченное стентирование
deferred stenting
поражение микроциркуляторного русла
no-reflow
немедленное стентирование
immediate stenting
метаанализ
meta-analysis
инфаркт миокарда с повышением сегмента ST
ST-segment elevation myocardial infarction
чрескожное коронарное вмешательство
percutaneous coronary intervention
тромботическая нагрузка
thrombus burden
дистальная эмболизация
distal embolization
Статья
<strong>Актуальность.</strong> Опубликовано большое число исследований, в которых оценивали эффективность отсроченного стентирования коронарных артерий (ОСКА) в профилактике поражения микроциркуляторного русла (no-reflow) по сравнению со стандартным немедленным стентированием коронарных артерий (НСКА) при инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST. Однако результаты этих исследований во многом противоречат друг другу.
<strong>Цель</strong> объединить исследования для оценки эффективности методики ОСКА в профилактике no-reflow по сравнению со стандартным методом терапии НСКА.
<strong>Материал и методы.</strong> Выполнен систематический поиск литературы в базах данных PubMed, Google Scholar, eLIBRARY.RU. В анализ включено 17 исследований с общей выборкой в 3505 пациентов. Проведен сравнительный анализ ангиографических конечных точек встречаемости no-reflow ( 3 баллов по шкале TIMI (англ. Thrombolysis In Myocardial Infarction) и 2 баллов по шкале MBG (англ. Myocardial Blush Grade), скорректированный анализ степени антеградного кровотока по количеству кадров (англ. сorrected TIMI frame count, CFTC), анализ клинических конечных точек смертности, сердечно-сосудистой смертности, больших кардиальных осложнений (англ. major adverse cardiac events, MACE), повторного инфаркта, необходимости повторной реваскуляризации. В анализ также включена оценка резолюции сегмента ST, данные о фракции выброса левого желудочка в отсроченном периоде между подгруппами.
<strong>Результаты.</strong> Установлено, что в группах отсроченного стентирования при ангиографии значимо реже диагностируют no-reflow: при оценке эпикардиального кровотока TIMI 3 (отношение шансов (ОШ) 2,00; 95[%] доверительный интервал (ДИ) 1,492,69; p 0,00001; I = 16[%]), при оценке миокардиальной перфузии MBG 2 (ОШ 4,69; 95[%] ДИ 1,9811,14; p = 0,0005; I = 59[%]), при оценке CFTC (средняя разность (СР) 10,29; 95[%] ДИ 0,9619,62; p = 0,03; I = 96[%]). Анализ вторичных конечных точек показал: MACE реже встречаются в группах ОСКА (ОШ 1,29; 95[%] ДИ 1,041,60; p = 0,02; I = 42[%]), что становится более значимо при анализе исследований с высокой изначальной тромботической нагрузкой (TTG 3) (ОШ 1,83; 95[%] ДИ 1,282,62; p = 0,0009; I = 41[%]). Наиболее значимый клинический эффект снижения MACE отмечен в 5 исследованиях (n = 656) c высокой изначальной тромботической нагрузкой (TTG 3) и средним периодом до повторного вмешательства от 4 до 7 дней (ОШ 3,15; 95[%] ДИ 1,865,32; p 0,0001; I = 0[%]). Обратную тенденцию преимущество в группе НСКА наблюдали при анализе исследований c высокой изначальной тромботической нагрузкой (TTG 3) и средним периодом до повторного вмешательства 48 часов или меньше (ОШ 0,60; 95[%] ДИ 0,301,19; p = 0,14; I = 20[%]). При этом между группами НСКА и ОСКА не обнаружено статистически значимой разницы по показателям общей смертности (p = 0,31), сердечно-сосудистой смертности (p = 0,49), необходимости повторной реваскуляризации (p = 0,66), резолюции сегмента ST 70[%] (p = 0,65). В группах ОСКА отмечена выраженная тенденция к снижению встречаемости повторного инфаркта миокарда (ОШ 1,28; 95[%] ДИ 0,951,73; p = 0,10; I = 0[%]), а также к сохранению большей массы миокарда при анализе фракции выброса левого желудочка в отсроченном периоде (СР -0,79; 95[%] ДИ -1,61 -0,04; p = 0,06; I = 36[%]).
<strong>Заключение.</strong> Отсроченное стентирование коронарных артерий эффективный метод профилактики no-reflow. У пациентов с выраженным коронарным тромбозом (TTG 3) при инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST методика ОСКА с периодом до повторного вмешательства в 47 дней снижает вероятность MACE по сравнению со стандартным методом немедленного стентирования инфаркт-ответственной коронарной артерии.
<p></p>
<p><strong>Background:</strong> There have been a big number of studies assessing the efficacy of delayed coronary artery stenting (DCAS) in the prevention of no-reflow microvasculature injury compared to the standard immediate coronary artery stenting (ICAS) in ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI). However, the results of these studies are contradictory in a lot of ways.</p>
<p><strong>Aim:</strong> To summarize studies on the assessment of DCAS in the prevention of no-reflow compared to the standard ICAS.</p>
<p><strong>Materials and methods:</strong> We performed a systematic literature search in PubMed, Google Scholar, and eLIBRARY.RU databases. The analysis included 17 studies with a total sample of 3505 patients. The comparative analysis included angiography-based endpoints prevalence of no-reflow (thrombolysis in myocardial infarction, TIMI 3 and myocardial blush grade, MBG 2, corrected TIMI frame count, CTFC) and clinical endpoints of all-cause mortality, cardiovascular mortality, major adverse cardiac events (MACE), recurrent myocardial infarction and recurrent revascularization. In addition, the analysis included the assessment of ST-elevation resolution, left ventricular ejection fraction values in the delayed post-intervention period and between-group differences.</p>
<p><strong>Results:</strong> The no-reflow phenomenon was significantly less frequent in the DCAS groups for the following parameters: epicardial flow TIMI 3 (odds ratio (OR) 2.00; 95[%] confidence interval (CI) 1.492.69; p 0.00001; I = 16[%]), myocardial perfusion MBG 2 (OR 4.69; 95[%] CI 1.9811.14; p = 0.0005; I = 59[%]), CTFC (mean difference (MD) 10.29; 95[%] CI 0.9619.62; p = 0.03; I = 96[%]). The analysis of secondary endpoints showed that MACE were less frequent in the DCAS groups (OR 1.29; 95[%] CI 1.041.60; p = 0.02; I = 42[%]), the difference becoming more significant in the studies with high initial thrombotic burden (TTG 3) (OR 1.83; 95[%] CI 1.282.62; p = 0.0009; I = 41[%]). The most clinically significant decrease of the MACE rate was found in 5 studies (n = 656) with high initial thrombotic burden (TTG 3) and mean time to repeated intervention from 4 to 7 days (OR 3.15; 95[%] CI 1.865.32; p 0.0001; I = 0[%]). The reverse trend for a benefit in the ICAS group was observed in the studies with a high initial thrombotic burden (TTG 3) and mean time to recurrent intervention of 48 hours (OR 0.60; 95[%] CI 0.301.19; p = 0.14; I = 20[%]). The ICAS and DCAS groups did not differ in overall mortality (p = 0.31), cardiovascular mortality (p = 0.49), repeated revascularization (p = 0.66), and ST resolution of 70[%] (p = 0.65). In the DCAS groups, there was an obvious trend to lower incidence of recurrent myocardial infarction (OR 1.28; 95[%] CI 0.951.73; p = 0.10; I = 0[%]), as well as to higher myocardial mass during the deferred analysis of left ventricular ejection fraction (OR -0.79; 95[%] CI -1.61 -0.04; p = 0.06; I = 36[%]).</p>
<p><strong>Conclusion:</strong> Deferred coronary artery stenting is an effective method for prevention of no-reflow. In patients with extended coronary thrombosis (TTG 3) and STEMI, the DCAS technique with time to recurrent intervention of 4 to 7 days decreases the probability of MACE compared to that with immediate stenting of the index coronary artery.</p>