Аннотация:
[strong]Актуальность. [/strong]В течение многих лет дисфункция височно-нижнечелюстного сустава (ДВНЧС) изучалась преимущественно стоматологами и челюстно-лицевыми хирургами. Есть данные о том, что ДВНЧС коморбидна различным формам головной боли, но эта взаимосвязь изучена недостаточно. [strong]Цель – [/strong]анализ распространенности и клинической структуры ДВНЧС у пациентов с мигренью. [strong]Материал и методы. [/strong]Обследованы 84 пациента с хронической мигренью (ХМ) и 42 пациента с эпизодической мигренью (ЭМ). ДВНЧС определялась в соответствии с Диагностическими критериями дисфункции височно-нижнечелюстного сустава для клинического применения (2014). Анализ также проводился в подгруппах редкой ЭМ (головная боль менее 4 дней в месяц, РЭМ) и частой ЭМ и ХМ (головная боль более 10 дней в месяц, ЧЭМ + ХМ). [strong]Результаты. [/strong]В структуре ДВНЧС в обеих группах преобладала болевая патология, представленная миофасциальным болевым синдромом. Распространенность ДВНЧС была более высокой в группе ХМ по сравнению с ЭМ (52,4 и 28,6[%] соответственно, р = 0,02). Еще более выраженные различия наблюдались при сравнении групп РЭМ и ЧЭМ + ХМ (18,2 и 51,6[%] соответственно, р 0,009). Различия были значимыми только для болевой формы ДВНЧС. Распространенность бруксизма в группах РЭМ и ЧЭМ + ХМ значимо не различалась (18 и 30,5[%] соответственно, р = 0,3), при этом данный показатель в группе ЧЭМ + ХМ был ниже распространенности ДВНЧC (30,5 и 51,6[%] соответственно, p = 0,005). Уровень тревоги у пациентов с мигренью с ДВНЧС и без этой патологии не различался (8,1 ± 4,1 и 8,3 ± 4,7 балла соответственно, р = 0,8). [strong]Заключение. [/strong]У пациентов с ХМ отмечается высокая распространенность болевой формы ДВНЧС (52,4[%]). Частота встречаемости ДВНЧС у пациентов с РЭМ не превышает общепопуляционную. При этом наличие бруксизма и тревоги не объясняет высокую распространенность ДВНЧС у наших пациентов. Болезненность жевательных мышц у пациентов с ХМ может свидетельствовать о нарушении антиноцицептивных функций, то есть быть отражением центральной сенситизации и нарушения нисходящего контроля боли.
<p><strong>Rationale: </strong>For many years, temporomandibular disorder (TMD) has been studied primarily by dentists and maxillofacial surgeons. However, new data is emerging that TMD is comorbid with various types of headache; however this association has not been studied in detail. <strong>Aim: </strong>To analyze TMD prevalence and clinical structure in patients with migraine. <strong>Materials and methods: </strong>We assessed 84 patients with chronic migraine (CM) and 42 patients with episodic migraine (EM). TMD was diagnosed according to the Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders: Clinical Protocol and Assessment Instruments 2014. We also performed subgroup analysis for low-frequency EM (less than 4 headache days per month, LFEM) vs. high-frequency EM and CM (over 10 headache days per month, HFEM + CM). <strong>Results: </strong>In both groups, myofascial pain was the most prevalent form of TMD. The prevalence of TMD was higher in CM as compared to EM (52.4[%] vs. 28.6[%], correspondingly, р = 0.02). Even more evident differences were observed between LFEM and HFEM + CM (18.2[%] vs. 51.6[%], correspondingly, р 0.009). The difference was significant for painrelated TMD only. The prevalence of bruxism was comparable across LFEM and HFEM + CM (18[%] vs. 30.5[%], correspondingly, р = 0.3) and significantly lower than TMD prevalence in HFEM + CM (30.5[%] vs. 51.6[%], correspondingly, p = 0.005). The anxiety level in patients with and without TMD was also comparable (8.1 ± 4.1 vs. 8.3 ± 4.7, correspondingly, р = 0.8). <strong>Conclusion: </strong>CM patients have a high prevalence of pain-related TMD (52.4[%]). The prevalence of TMD in LFEM is comparable to that in the general population. The presence of bruxism or anxiety cannot be associated with a high TMD prevalence in our patients. In CM, pain in the masticatory muscles may be caused by anti-nociceptive dysfunction, mirroring central sensitization and disrupted descending modulation of pain.</p> Латышева Н.В. Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ
Филатова Е.Г. Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ
Платонова А.С. Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ
Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ
I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Latysheva N.V. I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Filatova E.G. I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Platonova A.S. I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Temporomandibular disorder in chronic migraine eng
Дисфункция височно-нижнечелюстного сустава при хронической мигрени
Текст визуальный электронный
Альманах клинической медицины
Moscow Regional Research and Clinical Institute (MONIKI)
Т. 45, № 6 С. 495-501
2017
мигрень
migraine
хроническая мигрень
chronic migraine
дисфункция височно-нижнечелюстного сустава
temporomandibular disorder
миофасциальный болевой синдром
myofascial pain
Статья
[strong]Актуальность. [/strong]В течение многих лет дисфункция височно-нижнечелюстного сустава (ДВНЧС) изучалась преимущественно стоматологами и челюстно-лицевыми хирургами. Есть данные о том, что ДВНЧС коморбидна различным формам головной боли, но эта взаимосвязь изучена недостаточно. [strong]Цель – [/strong]анализ распространенности и клинической структуры ДВНЧС у пациентов с мигренью. [strong]Материал и методы. [/strong]Обследованы 84 пациента с хронической мигренью (ХМ) и 42 пациента с эпизодической мигренью (ЭМ). ДВНЧС определялась в соответствии с Диагностическими критериями дисфункции височно-нижнечелюстного сустава для клинического применения (2014). Анализ также проводился в подгруппах редкой ЭМ (головная боль менее 4 дней в месяц, РЭМ) и частой ЭМ и ХМ (головная боль более 10 дней в месяц, ЧЭМ + ХМ). [strong]Результаты. [/strong]В структуре ДВНЧС в обеих группах преобладала болевая патология, представленная миофасциальным болевым синдромом. Распространенность ДВНЧС была более высокой в группе ХМ по сравнению с ЭМ (52,4 и 28,6[%] соответственно, р = 0,02). Еще более выраженные различия наблюдались при сравнении групп РЭМ и ЧЭМ + ХМ (18,2 и 51,6[%] соответственно, р 0,009). Различия были значимыми только для болевой формы ДВНЧС. Распространенность бруксизма в группах РЭМ и ЧЭМ + ХМ значимо не различалась (18 и 30,5[%] соответственно, р = 0,3), при этом данный показатель в группе ЧЭМ + ХМ был ниже распространенности ДВНЧC (30,5 и 51,6[%] соответственно, p = 0,005). Уровень тревоги у пациентов с мигренью с ДВНЧС и без этой патологии не различался (8,1 ± 4,1 и 8,3 ± 4,7 балла соответственно, р = 0,8). [strong]Заключение. [/strong]У пациентов с ХМ отмечается высокая распространенность болевой формы ДВНЧС (52,4[%]). Частота встречаемости ДВНЧС у пациентов с РЭМ не превышает общепопуляционную. При этом наличие бруксизма и тревоги не объясняет высокую распространенность ДВНЧС у наших пациентов. Болезненность жевательных мышц у пациентов с ХМ может свидетельствовать о нарушении антиноцицептивных функций, то есть быть отражением центральной сенситизации и нарушения нисходящего контроля боли.
<p><strong>Rationale: </strong>For many years, temporomandibular disorder (TMD) has been studied primarily by dentists and maxillofacial surgeons. However, new data is emerging that TMD is comorbid with various types of headache; however this association has not been studied in detail. <strong>Aim: </strong>To analyze TMD prevalence and clinical structure in patients with migraine. <strong>Materials and methods: </strong>We assessed 84 patients with chronic migraine (CM) and 42 patients with episodic migraine (EM). TMD was diagnosed according to the Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders: Clinical Protocol and Assessment Instruments 2014. We also performed subgroup analysis for low-frequency EM (less than 4 headache days per month, LFEM) vs. high-frequency EM and CM (over 10 headache days per month, HFEM + CM). <strong>Results: </strong>In both groups, myofascial pain was the most prevalent form of TMD. The prevalence of TMD was higher in CM as compared to EM (52.4[%] vs. 28.6[%], correspondingly, р = 0.02). Even more evident differences were observed between LFEM and HFEM + CM (18.2[%] vs. 51.6[%], correspondingly, р 0.009). The difference was significant for painrelated TMD only. The prevalence of bruxism was comparable across LFEM and HFEM + CM (18[%] vs. 30.5[%], correspondingly, р = 0.3) and significantly lower than TMD prevalence in HFEM + CM (30.5[%] vs. 51.6[%], correspondingly, p = 0.005). The anxiety level in patients with and without TMD was also comparable (8.1 ± 4.1 vs. 8.3 ± 4.7, correspondingly, р = 0.8). <strong>Conclusion: </strong>CM patients have a high prevalence of pain-related TMD (52.4[%]). The prevalence of TMD in LFEM is comparable to that in the general population. The presence of bruxism or anxiety cannot be associated with a high TMD prevalence in our patients. In CM, pain in the masticatory muscles may be caused by anti-nociceptive dysfunction, mirroring central sensitization and disrupted descending modulation of pain.</p>