Аннотация:
Цель. Оценить фармакоэкономические показатели при старте сахароснижающей терапии с фиксированных комбинаций (ФК) ингибиторов дипеп-тидилпептидазы-4 (иДПП-4) с метформином, по сравнению с ФК производных сульфонилмочевины (ПСМ) с метформином у пациентов с сахарным диабетом (СД) 2-го типа в условиях реальной клинической практики. Материалы и методы. Объектом исследования является база данных Федерального регистра СД (ФРСД). Критерии включения в исследование: впервые назначенная медикаментозная терапия ФК в период с 2010 по 2017 г. включительно. Далее из отобранных пациентов сформированы группы сравнения, сопоставимые по полу и возрасту, с отсутствием осложнений на момент старта терапии: всего 36 100 пациентов с СД 2-го типа, в группе ПСМ + метформин - 18 080, в группе иДПП-4 + метформин - 18 020 человек. В анализ показателей уровня гликированного гемоглобина и индекса массы тела были включены пациенты с наличием данных параметров в динамике на момент старта терапии и проведения анализа данных (2018 г.) при условии непрерывности терапии. В качестве основного клинико-экономического критерия эффективности сравниваемых вариантов терапии использована оценка неразвития диабетических осложнений - доля ([%]) пациентов. Фармакоэкономический анализ включал следующие методы: анализ «затраты-эффективность», анализ влияния на бюджет, анализ минимизации затрат. Основываясь на данных анализа эффективности и затрат, был определен показатель «затраты-эффективность» (cost-effectiveness ratio - CER). Результаты. Частота развития осложнений в группе иДПП-4 + метформин оказалась ниже, чем в группе ПСМ + метформин: частота развития осложнений на глазах (диабетическая ретинопатия и катаракта) - в 1,9 раза (2,7[%] против 5,2[%]; р<0,01), сердечно-сосудистых осложнений -в 1,8 раза (3,0[%] против 5,3[%]; р<0,01), частота поражения нижних конечностей (синдром диабетической стопы или ампутации) не имела статистически значимых различий (0,7[%] против 0,7[%]; р>0,9). С учетом прямых медицинских, прямых немедицинских и непрямых затрат расходы на лечение осложнений в группе иДПП-4 + метформин в расчете на 1 пациента в год составили 32 776 руб., что ниже на 35[%], чем аналогичные показатели в группе терапии ПСМ + метформин (50 122 руб.). Расчетная модель анализа влияния на бюджет показала, что при увеличении доли пациентов, начинающих терапию с иДПП-4 + метформин вместо наиболее часто назначаемых в рутинной клинической практике ПСМ + метформин - с 13 до 50[%], с учетом расчетной динамики увеличения числа новых пациентов с СД 2-го типа, государственные затраты сократятся на 166 млн руб. в год, на 832 млн руб. за 5-летний период. По результатам анализа «затраты-эффективность» средний показатель CER у ФК иДПП-4 + метформин составил 73 079 руб. против 66 954 руб. в группе ПСМ + метформин. Средняя стоимость терапии ПСМ + метформин при расчете на год составила 9 313 руб. против 38 786 руб. у иДПП-4 + метформин (выше на 316[%]), а с учетом анализа «затраты-эффективность» различия снизились до 9[%] в пользу ПСМ. В группе иДПП-4 + метформин значения CER варьировали от 82 459 руб. до 57 337 руб., CER у ПСМ + метформин - 66 954 руб. Заключение. Клинико-экономический анализ данных ФРСД показал меньшую частоту развития микро- и макрососудистых осложнений на фоне терапии ФК иДПП-4 + метформин по сравнению с ПСМ + метформин, что реализуется в экономические преимущества с позиций соотношения CER. Среди ФК иДПП-4 + метформин при эквивалентной клинической эффективности наиболее низкой по стоимости терапии является комбинация алоглиптин + метформин. Ключевые слова: ингибиторы дипептидилпептидазы-4, производные сульфонилмочевины, регистр сахарного диабета, анализ затрат, анализ «за-траты-эффективность», анализ влияния на бюджет, анализ минимизации затрат. Для цитирования: Бухаров К.Г., Викулова О.К., Галстян Г.Р. и др. Фармакоэкономические аспекты терапии фиксированными комбинациями ингибиторов дипептидилпептидазы-4 с метформином по сравнению с производными сульфонилмочевины с метформином у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа: ретроспективный анализ данных Федерального регистра сахарного диабета за период 2010-2017 гг. Consilium Medicum. 2020; 22 (4): 18-26. DOI: 10.26442/20751753.2020.4.200106
Aim. Evaluate pharmacoeconomic aspects at the start of drug therapy with fixed combinations dipeptidyl peptidase-4 inhibitors (iDPP-4) + metformin vs fixed combinations sulfonylurea (SU) + metformin in patients with type 2 diabetes in real-world clinical practice. Materials and methods. This study utilized the data from the National Registry of Diabetes (NRD). The following inclusion criteria was used: patients who received drug therapy with fixed combinations, which had been prescribed for the first time over the period 2010-2017. Subsequently, two comparison groups were created from the pool of selected patients, comparable by gender and age, with no complications at the start of treatment. The total number of patients with T2DM, whose data had been reviewed during the study, was 36 100 patients: n=18 080 in SU + metformin group and n=18 020 in iDPP-4 + metformin group. All the patients with the given characteristics who were on continuous treatment for the said period were analyzed for HbA-, levels and BMI at the start of treatment and overtime (2018). We established as the principal clinical and economic criterion for evaluating the selected treatment models, the lack of diabetic complications ([%] of patients without complications in each of the studied groups). Methods used for pharmacoeconomic analysis included: cost-effectiveness analysis, budget impact analysis and cost minimization analysis. Also, based on the cost-effectiveness analysis, a cost-effectiveness ratio (CER) was calculated. Results. The rate of complications recorded in iDPP-4 + metformin group was lower than in SU + metformin group: for eye-related complications (diabetic retinopathy and cataract) it was lower by 1.9 times (2.7[%] vs 5.2[%]; p<0.01) and for cardiovascular complications - by 1.8 times (3.0[%] vs 5.3[%]; p<0.01). As for lower limb complications (diabetic foot syndrome and amputation) there was no statistically significant difference between the groups (0.7[%] vs 0.7[%]; p>0.9). Taking into account the direct medical, direct non-medical and indirect costs related to treatment of diabetic complications, the cost of iDPP-4 + metformin treatment per patient per year was 32 776 rubles, which is 35[%] lower than that for SU + metformin (50 122 rubles). The calculation model used in budget impact analysis demonstrated that with an increase in the proportion of patients who start treatment with iDPP-4 + metformin instead of routinely prescribed SU + metformin from 13[%] to 50[%], and factoring in the number of naive T2DM patients, the public spending would be reduced by 166 million rubles per year, or by 832 million rubles over 5 year period. Based on the cost-effectiveness analysis, the calculated CER value for iDPP-4 + metformin was 73 079 rubles compared to 66 954 rubles for SU + metformin. The average cost of SU + metformin therapy per year was 9313 rubles vs 38 786 rubles for iDPP-4 + metformin (>316[%]), and following costeffectiveness analysis the difference in favor of SU + metformin was only 9[%]. In iDPP-4 + metformin group, the CER values were within the range from 82 459 rubles to 57 337 rubles, in SU + metformin group - 66 954 rubles. Conclusion. The performed clinical and economic analysis of NRD database showed the lower rate of micro- and macro-vascular complications in patients on fixed combinations iDPP-4 + metformin compared with patients on SU + metformin, as well as better cost-effectiveness. Among the fixed combinations iDPP-4 + metformin with equivalent clinical efficacy, the lowest cost combination is alogliptin + metformin. Key words: iDPP-4, SU, Registry of Diabetes, cost analysis, cost-effectiveness analysis, budget impact analysis, cost minimization analysis. For citation: Bukharov K.G., Vikulova O.K., Galstyan G.R. et al. Pharmacoeconomic aspects of treatment with fixed combinations: dipeptidyl peptidase-4 inhibitors + metformin vs sulfonylurea + metformin in patients with type 2 diabetes: retrospective analysis of Russian national registry of diabetes registry data for 2010-2017. Consilium Medicum. 2020; 22 (4): 18-26. DOI: 10.26442/20751753.2020.4.200106 Бухаров К.Г. Кирилл Геннадьевич «Астон Консалтинг»
Викулова О.К. Ольга Константиновна «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Галстян Г.Р. Гагик Радикович «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Масиенко М.С. Марина Сергеевна «Астон Консалтинг»
Демура С.А. Софья Александровна Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский университет)
Стройлова Ю.Ю. Юлия Юрьевна Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский университет); НИИ физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского ФГБОУ ВО «Московский государственный университет»
Шестакова М.В. Марина Владимировна «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
«Астон Консалтинг»
Aston Consulting
«Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Endocrinology Research Centre
Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский университет)
Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)
НИИ физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского ФГБОУ ВО «Московский государственный университет»
Belozersky Research Institute of Physico-Chemical Biology under Moscow State University
Bukharov K.G. Kirill G. Aston Consulting
Vikulova O.K. Olga K. Endocrinology Research Centre
Galstyan G.R. Gagik R. Endocrinology Research Centre
Masienko M.S. Marina S. Aston Consulting
Demura S.A. Sofia A. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)
Stroylova Y.Y. Yulia Yu. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University); Belozersky Research Institute of Physico-Chemical Biology under Moscow State University
Shestakova M.V. Marina V. Endocrinology Research Centre
Pharmacoeconomic aspects of treatment with fixed combinations: dipeptidyl peptidase-4 inhibitors + metformin vs sulfonylurea + metformin in patients with type 2 diabetes: retrospective analysis of Russian national registry of diabetes registry data for 2010-2017 eng
Фармакоэкономические аспекты терапии фиксированными комбинациями ингибиторов дипептидилпептидазы-4 с метформином по сравнению с производными сульфонилмочевины с метформином у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа: ретроспективный анализ данных Федерального регистра сахарного диабета за период 2010-2017 гг
Текст визуальный электронный
Consilium Medicum
Consilium Medicum
Т. 22, № 4 С. 18-26
2020
ингибиторы дипептидилпептидазы-4
iDPP-4
производные сульфонилмочевины
SU
регистр сахарного диабета
Registry of Diabetes
анализ затрат
cost analysis
анализ «за-траты-эффективность»
cost-effectiveness analysis
анализ влияния на бюджет
budget impact analysis
анализ минимизации затрат
cost minimization analysis
Статья
Цель. Оценить фармакоэкономические показатели при старте сахароснижающей терапии с фиксированных комбинаций (ФК) ингибиторов дипеп-тидилпептидазы-4 (иДПП-4) с метформином, по сравнению с ФК производных сульфонилмочевины (ПСМ) с метформином у пациентов с сахарным диабетом (СД) 2-го типа в условиях реальной клинической практики. Материалы и методы. Объектом исследования является база данных Федерального регистра СД (ФРСД). Критерии включения в исследование: впервые назначенная медикаментозная терапия ФК в период с 2010 по 2017 г. включительно. Далее из отобранных пациентов сформированы группы сравнения, сопоставимые по полу и возрасту, с отсутствием осложнений на момент старта терапии: всего 36 100 пациентов с СД 2-го типа, в группе ПСМ + метформин - 18 080, в группе иДПП-4 + метформин - 18 020 человек. В анализ показателей уровня гликированного гемоглобина и индекса массы тела были включены пациенты с наличием данных параметров в динамике на момент старта терапии и проведения анализа данных (2018 г.) при условии непрерывности терапии. В качестве основного клинико-экономического критерия эффективности сравниваемых вариантов терапии использована оценка неразвития диабетических осложнений - доля ([%]) пациентов. Фармакоэкономический анализ включал следующие методы: анализ «затраты-эффективность», анализ влияния на бюджет, анализ минимизации затрат. Основываясь на данных анализа эффективности и затрат, был определен показатель «затраты-эффективность» (cost-effectiveness ratio - CER). Результаты. Частота развития осложнений в группе иДПП-4 + метформин оказалась ниже, чем в группе ПСМ + метформин: частота развития осложнений на глазах (диабетическая ретинопатия и катаракта) - в 1,9 раза (2,7[%] против 5,2[%]; р<0,01), сердечно-сосудистых осложнений -в 1,8 раза (3,0[%] против 5,3[%]; р<0,01), частота поражения нижних конечностей (синдром диабетической стопы или ампутации) не имела статистически значимых различий (0,7[%] против 0,7[%]; р>0,9). С учетом прямых медицинских, прямых немедицинских и непрямых затрат расходы на лечение осложнений в группе иДПП-4 + метформин в расчете на 1 пациента в год составили 32 776 руб., что ниже на 35[%], чем аналогичные показатели в группе терапии ПСМ + метформин (50 122 руб.). Расчетная модель анализа влияния на бюджет показала, что при увеличении доли пациентов, начинающих терапию с иДПП-4 + метформин вместо наиболее часто назначаемых в рутинной клинической практике ПСМ + метформин - с 13 до 50[%], с учетом расчетной динамики увеличения числа новых пациентов с СД 2-го типа, государственные затраты сократятся на 166 млн руб. в год, на 832 млн руб. за 5-летний период. По результатам анализа «затраты-эффективность» средний показатель CER у ФК иДПП-4 + метформин составил 73 079 руб. против 66 954 руб. в группе ПСМ + метформин. Средняя стоимость терапии ПСМ + метформин при расчете на год составила 9 313 руб. против 38 786 руб. у иДПП-4 + метформин (выше на 316[%]), а с учетом анализа «затраты-эффективность» различия снизились до 9[%] в пользу ПСМ. В группе иДПП-4 + метформин значения CER варьировали от 82 459 руб. до 57 337 руб., CER у ПСМ + метформин - 66 954 руб. Заключение. Клинико-экономический анализ данных ФРСД показал меньшую частоту развития микро- и макрососудистых осложнений на фоне терапии ФК иДПП-4 + метформин по сравнению с ПСМ + метформин, что реализуется в экономические преимущества с позиций соотношения CER. Среди ФК иДПП-4 + метформин при эквивалентной клинической эффективности наиболее низкой по стоимости терапии является комбинация алоглиптин + метформин. Ключевые слова: ингибиторы дипептидилпептидазы-4, производные сульфонилмочевины, регистр сахарного диабета, анализ затрат, анализ «за-траты-эффективность», анализ влияния на бюджет, анализ минимизации затрат. Для цитирования: Бухаров К.Г., Викулова О.К., Галстян Г.Р. и др. Фармакоэкономические аспекты терапии фиксированными комбинациями ингибиторов дипептидилпептидазы-4 с метформином по сравнению с производными сульфонилмочевины с метформином у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа: ретроспективный анализ данных Федерального регистра сахарного диабета за период 2010-2017 гг. Consilium Medicum. 2020; 22 (4): 18-26. DOI: 10.26442/20751753.2020.4.200106
Aim. Evaluate pharmacoeconomic aspects at the start of drug therapy with fixed combinations dipeptidyl peptidase-4 inhibitors (iDPP-4) + metformin vs fixed combinations sulfonylurea (SU) + metformin in patients with type 2 diabetes in real-world clinical practice. Materials and methods. This study utilized the data from the National Registry of Diabetes (NRD). The following inclusion criteria was used: patients who received drug therapy with fixed combinations, which had been prescribed for the first time over the period 2010-2017. Subsequently, two comparison groups were created from the pool of selected patients, comparable by gender and age, with no complications at the start of treatment. The total number of patients with T2DM, whose data had been reviewed during the study, was 36 100 patients: n=18 080 in SU + metformin group and n=18 020 in iDPP-4 + metformin group. All the patients with the given characteristics who were on continuous treatment for the said period were analyzed for HbA-, levels and BMI at the start of treatment and overtime (2018). We established as the principal clinical and economic criterion for evaluating the selected treatment models, the lack of diabetic complications ([%] of patients without complications in each of the studied groups). Methods used for pharmacoeconomic analysis included: cost-effectiveness analysis, budget impact analysis and cost minimization analysis. Also, based on the cost-effectiveness analysis, a cost-effectiveness ratio (CER) was calculated. Results. The rate of complications recorded in iDPP-4 + metformin group was lower than in SU + metformin group: for eye-related complications (diabetic retinopathy and cataract) it was lower by 1.9 times (2.7[%] vs 5.2[%]; p<0.01) and for cardiovascular complications - by 1.8 times (3.0[%] vs 5.3[%]; p<0.01). As for lower limb complications (diabetic foot syndrome and amputation) there was no statistically significant difference between the groups (0.7[%] vs 0.7[%]; p>0.9). Taking into account the direct medical, direct non-medical and indirect costs related to treatment of diabetic complications, the cost of iDPP-4 + metformin treatment per patient per year was 32 776 rubles, which is 35[%] lower than that for SU + metformin (50 122 rubles). The calculation model used in budget impact analysis demonstrated that with an increase in the proportion of patients who start treatment with iDPP-4 + metformin instead of routinely prescribed SU + metformin from 13[%] to 50[%], and factoring in the number of naive T2DM patients, the public spending would be reduced by 166 million rubles per year, or by 832 million rubles over 5 year period. Based on the cost-effectiveness analysis, the calculated CER value for iDPP-4 + metformin was 73 079 rubles compared to 66 954 rubles for SU + metformin. The average cost of SU + metformin therapy per year was 9313 rubles vs 38 786 rubles for iDPP-4 + metformin (>316[%]), and following costeffectiveness analysis the difference in favor of SU + metformin was only 9[%]. In iDPP-4 + metformin group, the CER values were within the range from 82 459 rubles to 57 337 rubles, in SU + metformin group - 66 954 rubles. Conclusion. The performed clinical and economic analysis of NRD database showed the lower rate of micro- and macro-vascular complications in patients on fixed combinations iDPP-4 + metformin compared with patients on SU + metformin, as well as better cost-effectiveness. Among the fixed combinations iDPP-4 + metformin with equivalent clinical efficacy, the lowest cost combination is alogliptin + metformin. Key words: iDPP-4, SU, Registry of Diabetes, cost analysis, cost-effectiveness analysis, budget impact analysis, cost minimization analysis. For citation: Bukharov K.G., Vikulova O.K., Galstyan G.R. et al. Pharmacoeconomic aspects of treatment with fixed combinations: dipeptidyl peptidase-4 inhibitors + metformin vs sulfonylurea + metformin in patients with type 2 diabetes: retrospective analysis of Russian national registry of diabetes registry data for 2010-2017. Consilium Medicum. 2020; 22 (4): 18-26. DOI: 10.26442/20751753.2020.4.200106