Аннотация:
Цель исследования. В настоящее время ответ на вопрос о полном отказе от использования пегилированного интерферона в лечении хронического гепатита С (ХГС) остается открытым. К положительным свойствам интерферона относятся: отсутствие способности вызывать мутации вируса гепатита С и лекарственное взаимодействие, стимуляция иммунного ответа человека. Эти качества послужили основанием для создания российского пегилированного интерферона альфа-2b под названием ПегАльтевир® (ООО «ФАРМАПАРК», Россия) и проведения рандомизированного открытого клинического исследования, которое включало два этапа: изучение безопасности, переносимости и фармакокинетики препарата ПегАльтевир® при однократном введении возрастающих доз в различных группах здоровых добровольцев - I этап; изучение эффективности и безопасности препарата ПегАльтевир®в сравнении с препаратом ПегИнтрон® (ScheringPlough, США) у пациентов с ХГС в составе двойной противовирусной терапии с рибавирином (Ребетол®, Schering-Plough, США) - II этап. В данной статье приводятся результаты II этапа исследования. Материал и методы. В исследование включено 140 взрослых пациентов с ХГС и компенсированной функцией печени, ранее не получавших противовирусного лечения. Больные в возрасте от 18 до 70 лет были распределены в четыре группы. Группа 1 (основная, лечение ПегАльтевиром®/ Ребетолом®) - 55 пациентов, генотип 1; группа 2 (сравнения, лечение ПегИнтроном®/ Ребетолом®) - 20 пациентов, генотип 1; группа 3 (основная, лечение ПегАльтевиром®/ Ребетолом®) - 47 пациентов с генотипом не-1 (2 и 3); группа 4 (сравнения, лечение ПегИнтроном®/Ребетолом®) с генотипом не-1 (2 и 3). Оценка эффективности ПегАльтевира® проводилась через 4 (быстрый вирусологический ответ, БВО) и 12 недель лечения (ранний вирусологический ответ, РВО) в группах 1 и 3 в сравнении с аналогичными показателями в группах 2 и 4 (первичные критерии эффективности оценивались у всех 140 включенных в исследование больных). Ответ на момент окончания противовирусной терапии, устойчивый вирусологический ответ (УВО), гистологический ответ (сравнение парных биопсий печени) служили вторичными критериями эффективности и оценивались у 129 пациентов, закончивших терапию. Анализ безопасности проводился у каждого из включенных в протокол больных, которые получили хотя бы одну дозу ПегАльтевира® в сравнении с лицами, которые получили хотя бы одну дозу ПегИнтрона®, - соответственно 102 и 38 человек. Результаты. БВО был сопоставим в группах, получавших ПегАльтевир® и ПегИнтрон®, и составил 65,6 и 82,4[%] соответственно, р>0,05. Частота БВО у пациентов с генотипом 1 составила 45,3[%] в группе лечения ПегАльтевиром® и 66,7[%] в группе лечения ПегИнтроном®, р>0,1. У пациентов с генотипом не-1 (2 и 3) - соответственно 92,5 и 100[%], р>0,05. РВО достоверно не отличался в изучавшихся группах - 91,6 и 97,1[%] соответственно для всех генотипов (р>0,1). Частота РВО для пациентов с генотипом 1 в группе лечения ПегАльтевиром® составила 86,8[%], в группе лечения ПегИнтроном® - 94,4[%] (р>0,1), у пациентов с генотипом не-1 (2 и 3) она достигала в указанных группах 97,6 и 100[%] (р>0,1). Ответ на момент окончания терапии при лечении ПегАльтевиром® и ПегИнтроном® составил 87,4 и 97,1[%] соответственно для всех генотипов (р>0,05). У пациентов с генотипом 1 этот показатель в группе ПегАльтевира® достигал 79,3[%], в группе ПегИнтрона® - 94,4[%] (р>0,05), у пациентов с генотипом не-1 (2 и 3) - 97,6 и 100[%] соответственно (р>0,1). Частота УВО при лечении ПегАльтевиром®составила 82,1[%] (все генотипы), ПегИнтроном® - 82,4[%] (все генотипы), р>0,1. У пациентов с генотипом 1 в группе лечения ПегАльтевиром® УВО составил 73,6[%], в группе лечения ПегИнтроном® - 83,3[%], р>0,1, при наличии генотипа не-1 (2 и 3) - 92,9 и 81,3[%], р>0,1. В ходе анализа парных биопсий печени частота уменьшения стадии фиброза, отсутствие отрицательной динамики по степени выраженности фиброза и пропорция больных с увеличением стадии фиброза в основных и контрольных группах достоверных различий не имела. Безопасность была сопоставима в группах лечения ПегАльтевиром® и ПегИнтроном®, нежелательные явления были ожидаемыми, преимущественно легкими и средней степени тяжести. Заключение. Тестируемая в протоколе гипотеза об идентичной эффективности отечественного исследуемого препарата ПегАльтевир® препарату сравнения ПегИнтрон® верна и доказана. Безопасность препарата ПегАльтевир® также была сопоставима с безопасностью препарата ПегИнтрон®.
Aim of investigation. Nowadays the question, whether pegylated interferon should be completely abandoned in the treatment of chronic hepatitis C (CHC) is still open. Beneficial interferon properties include: absence of mutagenic capacity for hepatitis C virus and drug interaction, stimulation of host immune response. These qualities formed the basis for development of the Russian pegilated interferon-alpha 2b (Pegaltevir®, LLC «FARMAPARK», Russia) and carrying out doublestaged randomized open clinical trial: study of safety, tolerability and pharmacokinetics of Pegaltevir® at single injection of increasing doses in various groups of healthy volunteers - the I stage; studying of efficacy and safety of Pegaltevir® in comparison to PegIntron® (Schering-Plough, USA) at CHC as a part of double antiviral therapy with ribavirin (Rebetol®, Schering-Plough, USA) - the II stage. This article presents results of the II phase of investigation. Material and methods. Original study included 140 adult antiviral treatment-naive patients with CHC and compensated liver function. Patients (aged 18 to 70 years) were distributed into four groups. Group 1 (main group, Pegaltevir®/Rebetol® treatment) - 55 patients, HCV genotype 1; group 2 (comparison group, PegIntron®/Rebetol® treatment) - 20 patients, HCV genotype 1; group 3 (main group, Pegaltevir®/Rebetol® treatment) - 47 patients, non-genotype 1 (2 and 3); group 4 (comparison group, PegIntron®/ Rebetol ® treatment) with non-genotype 1 (2 and 3). Assessment of Pegaltevir® efficacy was carried out in 4 weeks (rapid virologic response, RVR) and 12 weeks of treatment (early virologic response, EVR) in groups 1 and 3 in comparison to corresponding scores in groups 2 and 4 (primary criteria of efficacy were estimated in all 140 patients enrolled in original study. The response rate at the moment of secession of antiviral therapy, the sustained virologic response (SVR), histologic response (comparison of paired liver biopsies) served as secondary efficacy criteria and were estimated in 129 patients who completed treatment. The safety analysis was carried out for each patients included in the protocol who received at least one Pegaltevir® dose in comparison to patients who received at least one dose of PegIntron®, - respectively 102 and 38 patients. Results. RVR was comparable in the Pegaltevir® and PegIntron® groups: 65,6 and 82,4[%] respectively (p>0,05). RVR frequency genotype one patients was 45,3[%] in Pegaltevir® treatment group and 66,7[%] in PegIntron® treatment group (p>0,1). At patients with non-genotype 1 (2 and 3): 92,5 and 100[%] respectively (p>0,05). RVO did not significantly differ in the studied groups: 91,6 and 97,1[%] for all genotypes respectively (р>0,1). RVO rate for genotype 1 patients in Pegaltevir® group was 86,8[%], in PegIntron® treatment group - 94,4[%] (р>0,1), in non-genotype 1 patients (2 and 3) it reached 97,6 and 100[%] in the specified patient groups (р>0,1). Response rate at the moment of treatment secession for Pegaltevir® and PegIntron® was 87,4 and 97,1[%] respectively for all genotypes (р>0,05). In patients with HCV genotype 1 this score Pegaltevir® treatment group reached 79,3[%], in PegIntron® group - 94,4[%] (р> 0,05), in non-genotype 1 patients (2 and 3) - 97,6 and 100[%] respectively (р>0,1). SVR rate at Pegaltevir® treatment was 82,1[%] (for all genotypes), PegIntron® - 82,4[%] (for all genotypes, p>0,1). In HCV genotype 1 patients in Pegaltevir® treatment group SVR made 73,6[%], in PegIntron® treatment group - 83,3[%], p>0,1, for non-genotype 1 (2 and 3) - 92,9 and 81,3[%], p>0,1. No significant differences between basic and control groups at analysis of paired liver biopsies for fibrosis stage reduction rate, absence of negative changes for fibrosis severity and proportion of patients with fibrosis progression were found. Pegaltevir® and PegIntron® treatment groups were comparable safety profile, adverse events were expected, mainly of mild and moderate severity. Conclusion. The hypothesis of identical efficacy of the Russian drug Pegaltevir® tested in the protocol in comparison to PegIntron® was correct and proved. Safety of Pegaltevir® was comparable to safety of PegIntron® as well.
Маевская М.В. Марина Викторовна «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова»
Бессонова Е.Н. «Свердловская областная клиническая больница № 1»
Богомолов П.О. «КБ Центросоюза»
Гейвандова Н.И. Ставропольского края «Ставропольский краевой КЦ специализированных видов медицинской помощи»
Жданов К.В. «Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова»
Морозов В.Г. Медицинская компания «Гепатолог»
Пасечников В.Д. «Ставропольский государственный медицинский университет» Минздрава РФ, г. Ставрополь, Российская Федерация
Хоменко И.Ю. «Городская больница № 1 им. Н. А. Семашко»
Ягода А.В. Ставропольского края «Ставропольский краевой КЦ специализированных видов медицинской помощи»
Ивашкин В.Т. «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова»
«Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова»
«Свердловская областная клиническая больница № 1»
State healthcare institution «Sverdlovsk regional hospital No. 1»
«КБ Центросоюза»
Tsentrosoyuz LLC Hospital
Ставропольского края «Ставропольский краевой КЦ специализированных видов медицинской помощи»
State government-financed healthcare institution «Stavropol regional clinical center of specialized medical care»
«Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова»
Federal state educational government-financed institution of higher professional education Kirov military medical academy
Медицинская компания «Гепатолог»
LLC Medical company «Gepatolog»
«Ставропольский государственный медицинский университет» Минздрава РФ, г. Ставрополь, Российская Федерация
State educational government-financed institution of higher professional education «Stavropol state medical university» of Ministry of healthcare of the Russian Federation, Stavropol, the Russian Federation
«Городская больница № 1 им. Н. А. Семашко»
Municipal budgetary healthcare institution «Semashko Municipal hospital No. 1»
Mayevskaya M.V. Marina V.
Bessonova Y.N. Ye. N. State healthcare institution «Sverdlovsk regional hospital No. 1»
Bogomolov P.O. Tsentrosoyuz LLC Hospital
Geyvandova N.I. State government-financed healthcare institution «Stavropol regional clinical center of specialized medical care»
Zhdanov K.V. Federal state educational government-financed institution of higher professional education Kirov military medical academy
Morozov V.G. LLC Medical company «Gepatolog»
Pasechnikov V.D. State educational government-financed institution of higher professional education «Stavropol state medical university» of Ministry of healthcare of the Russian Federation, Stavropol, the Russian Federation
Khomenko I.Y. I. Yu. Municipal budgetary healthcare institution «Semashko Municipal hospital No. 1»
Yagoda A.V. State government-financed healthcare institution «Stavropol regional clinical center of specialized medical care»
Ivashkin V.T.
Pegilated interferon alpha 2b «Pegaltevir» chronic hepatitis C treatment (randomized clinical trial) eng
Пегилированный интерферон альфа-2b «ПегАльтевир» в лечении хронического гепатита С
Текст визуальный электронный
Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии
Т. 26, № 6 С. 69-83
2016
хронический гепатит С
лечение
treatment
исследуемый препарат ПегАльтевир®
препарат сравнения ПегИнтрон®
эффективность
efficacy
безопасность
Статья
ГЕПАТОЛОГИЯ
Цель исследования. В настоящее время ответ на вопрос о полном отказе от использования пегилированного интерферона в лечении хронического гепатита С (ХГС) остается открытым. К положительным свойствам интерферона относятся: отсутствие способности вызывать мутации вируса гепатита С и лекарственное взаимодействие, стимуляция иммунного ответа человека. Эти качества послужили основанием для создания российского пегилированного интерферона альфа-2b под названием ПегАльтевир® (ООО «ФАРМАПАРК», Россия) и проведения рандомизированного открытого клинического исследования, которое включало два этапа: изучение безопасности, переносимости и фармакокинетики препарата ПегАльтевир® при однократном введении возрастающих доз в различных группах здоровых добровольцев - I этап; изучение эффективности и безопасности препарата ПегАльтевир®в сравнении с препаратом ПегИнтрон® (ScheringPlough, США) у пациентов с ХГС в составе двойной противовирусной терапии с рибавирином (Ребетол®, Schering-Plough, США) - II этап. В данной статье приводятся результаты II этапа исследования. Материал и методы. В исследование включено 140 взрослых пациентов с ХГС и компенсированной функцией печени, ранее не получавших противовирусного лечения. Больные в возрасте от 18 до 70 лет были распределены в четыре группы. Группа 1 (основная, лечение ПегАльтевиром®/ Ребетолом®) - 55 пациентов, генотип 1; группа 2 (сравнения, лечение ПегИнтроном®/ Ребетолом®) - 20 пациентов, генотип 1; группа 3 (основная, лечение ПегАльтевиром®/ Ребетолом®) - 47 пациентов с генотипом не-1 (2 и 3); группа 4 (сравнения, лечение ПегИнтроном®/Ребетолом®) с генотипом не-1 (2 и 3). Оценка эффективности ПегАльтевира® проводилась через 4 (быстрый вирусологический ответ, БВО) и 12 недель лечения (ранний вирусологический ответ, РВО) в группах 1 и 3 в сравнении с аналогичными показателями в группах 2 и 4 (первичные критерии эффективности оценивались у всех 140 включенных в исследование больных). Ответ на момент окончания противовирусной терапии, устойчивый вирусологический ответ (УВО), гистологический ответ (сравнение парных биопсий печени) служили вторичными критериями эффективности и оценивались у 129 пациентов, закончивших терапию. Анализ безопасности проводился у каждого из включенных в протокол больных, которые получили хотя бы одну дозу ПегАльтевира® в сравнении с лицами, которые получили хотя бы одну дозу ПегИнтрона®, - соответственно 102 и 38 человек. Результаты. БВО был сопоставим в группах, получавших ПегАльтевир® и ПегИнтрон®, и составил 65,6 и 82,4[%] соответственно, р>0,05. Частота БВО у пациентов с генотипом 1 составила 45,3[%] в группе лечения ПегАльтевиром® и 66,7[%] в группе лечения ПегИнтроном®, р>0,1. У пациентов с генотипом не-1 (2 и 3) - соответственно 92,5 и 100[%], р>0,05. РВО достоверно не отличался в изучавшихся группах - 91,6 и 97,1[%] соответственно для всех генотипов (р>0,1). Частота РВО для пациентов с генотипом 1 в группе лечения ПегАльтевиром® составила 86,8[%], в группе лечения ПегИнтроном® - 94,4[%] (р>0,1), у пациентов с генотипом не-1 (2 и 3) она достигала в указанных группах 97,6 и 100[%] (р>0,1). Ответ на момент окончания терапии при лечении ПегАльтевиром® и ПегИнтроном® составил 87,4 и 97,1[%] соответственно для всех генотипов (р>0,05). У пациентов с генотипом 1 этот показатель в группе ПегАльтевира® достигал 79,3[%], в группе ПегИнтрона® - 94,4[%] (р>0,05), у пациентов с генотипом не-1 (2 и 3) - 97,6 и 100[%] соответственно (р>0,1). Частота УВО при лечении ПегАльтевиром®составила 82,1[%] (все генотипы), ПегИнтроном® - 82,4[%] (все генотипы), р>0,1. У пациентов с генотипом 1 в группе лечения ПегАльтевиром® УВО составил 73,6[%], в группе лечения ПегИнтроном® - 83,3[%], р>0,1, при наличии генотипа не-1 (2 и 3) - 92,9 и 81,3[%], р>0,1. В ходе анализа парных биопсий печени частота уменьшения стадии фиброза, отсутствие отрицательной динамики по степени выраженности фиброза и пропорция больных с увеличением стадии фиброза в основных и контрольных группах достоверных различий не имела. Безопасность была сопоставима в группах лечения ПегАльтевиром® и ПегИнтроном®, нежелательные явления были ожидаемыми, преимущественно легкими и средней степени тяжести. Заключение. Тестируемая в протоколе гипотеза об идентичной эффективности отечественного исследуемого препарата ПегАльтевир® препарату сравнения ПегИнтрон® верна и доказана. Безопасность препарата ПегАльтевир® также была сопоставима с безопасностью препарата ПегИнтрон®.
Aim of investigation. Nowadays the question, whether pegylated interferon should be completely abandoned in the treatment of chronic hepatitis C (CHC) is still open. Beneficial interferon properties include: absence of mutagenic capacity for hepatitis C virus and drug interaction, stimulation of host immune response. These qualities formed the basis for development of the Russian pegilated interferon-alpha 2b (Pegaltevir®, LLC «FARMAPARK», Russia) and carrying out doublestaged randomized open clinical trial: study of safety, tolerability and pharmacokinetics of Pegaltevir® at single injection of increasing doses in various groups of healthy volunteers - the I stage; studying of efficacy and safety of Pegaltevir® in comparison to PegIntron® (Schering-Plough, USA) at CHC as a part of double antiviral therapy with ribavirin (Rebetol®, Schering-Plough, USA) - the II stage. This article presents results of the II phase of investigation. Material and methods. Original study included 140 adult antiviral treatment-naive patients with CHC and compensated liver function. Patients (aged 18 to 70 years) were distributed into four groups. Group 1 (main group, Pegaltevir®/Rebetol® treatment) - 55 patients, HCV genotype 1; group 2 (comparison group, PegIntron®/Rebetol® treatment) - 20 patients, HCV genotype 1; group 3 (main group, Pegaltevir®/Rebetol® treatment) - 47 patients, non-genotype 1 (2 and 3); group 4 (comparison group, PegIntron®/ Rebetol ® treatment) with non-genotype 1 (2 and 3). Assessment of Pegaltevir® efficacy was carried out in 4 weeks (rapid virologic response, RVR) and 12 weeks of treatment (early virologic response, EVR) in groups 1 and 3 in comparison to corresponding scores in groups 2 and 4 (primary criteria of efficacy were estimated in all 140 patients enrolled in original study. The response rate at the moment of secession of antiviral therapy, the sustained virologic response (SVR), histologic response (comparison of paired liver biopsies) served as secondary efficacy criteria and were estimated in 129 patients who completed treatment. The safety analysis was carried out for each patients included in the protocol who received at least one Pegaltevir® dose in comparison to patients who received at least one dose of PegIntron®, - respectively 102 and 38 patients. Results. RVR was comparable in the Pegaltevir® and PegIntron® groups: 65,6 and 82,4[%] respectively (p>0,05). RVR frequency genotype one patients was 45,3[%] in Pegaltevir® treatment group and 66,7[%] in PegIntron® treatment group (p>0,1). At patients with non-genotype 1 (2 and 3): 92,5 and 100[%] respectively (p>0,05). RVO did not significantly differ in the studied groups: 91,6 and 97,1[%] for all genotypes respectively (р>0,1). RVO rate for genotype 1 patients in Pegaltevir® group was 86,8[%], in PegIntron® treatment group - 94,4[%] (р>0,1), in non-genotype 1 patients (2 and 3) it reached 97,6 and 100[%] in the specified patient groups (р>0,1). Response rate at the moment of treatment secession for Pegaltevir® and PegIntron® was 87,4 and 97,1[%] respectively for all genotypes (р>0,05). In patients with HCV genotype 1 this score Pegaltevir® treatment group reached 79,3[%], in PegIntron® group - 94,4[%] (р> 0,05), in non-genotype 1 patients (2 and 3) - 97,6 and 100[%] respectively (р>0,1). SVR rate at Pegaltevir® treatment was 82,1[%] (for all genotypes), PegIntron® - 82,4[%] (for all genotypes, p>0,1). In HCV genotype 1 patients in Pegaltevir® treatment group SVR made 73,6[%], in PegIntron® treatment group - 83,3[%], p>0,1, for non-genotype 1 (2 and 3) - 92,9 and 81,3[%], p>0,1. No significant differences between basic and control groups at analysis of paired liver biopsies for fibrosis stage reduction rate, absence of negative changes for fibrosis severity and proportion of patients with fibrosis progression were found. Pegaltevir® and PegIntron® treatment groups were comparable safety profile, adverse events were expected, mainly of mild and moderate severity. Conclusion. The hypothesis of identical efficacy of the Russian drug Pegaltevir® tested in the protocol in comparison to PegIntron® was correct and proved. Safety of Pegaltevir® was comparable to safety of PegIntron® as well.