Аннотация:
Цель: сравнить эффективность методик защиты висцеральных органов и почек при протезировании торакоабдоминального отдела аорты (ТАА): левопредсердно-бедренного обхода (ЛПБО) и искусственного кровообращения (ИК) в сочетании с селективной перфузией (СП) данных органов.Методы. В ретроспективный анализ включен 81 пациент, всем выполнено протезирование ТАА: у 29 (1-я группа) применяли ЛПБО, у 52 (2-я группа) ‒ ИК и СП.Результаты. Во 2-й группе отмечали меньший объем интраоперационной кровопотери (1 500 мл против 4 200 мл, p < 0,001), значимо более низкие уровни прямого билирубина, креатинина крови, альфа-амилазы крови в послеоперационном периоде, значимо меньшую длительность госпитализации, пребывания пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии, искусственной вентиляции легких. Также в этой группе наблюдали меньшую частоту синдрома полиорганной дисфункции (11,5[%] против 37,9[%], p = 0,005), острого нарушения мозгового кровообращения (0 против 10,3[%], p = 0,043), потребность в заместительной почечной терапии (3,8[%] против 20,7[%], p = 0,022), летальность (3,8[%] против 27,6[%], p = 0,003).Вывод. При протезировании ТАА проведение ИК и СП висцеральных органов и почек обладает большими протективными свойствами по сравнению с ЛПБО.
The objective: to compare the effectiveness of visceral and renal protection methods during thoracoabdominal aortic (TAA) repair: left atrial-femoral bypass (LAFB) and cardiopulmonary bypass (CPB) in conjunction with selective perfusion (SP) of these organs.Subjects: 81 patients who underwent TAA repair were enrolled in retrospective analysis: LAFB was used in 29 patients (Group 1), CPB and SP ‒ in 52 patients (Group 2).Results. In Group 2, there were lower intraoperative blood loss volume (1,500 ml vs 4,200 ml, p < 0.001), significantly lower levels of direct bilirubin, blood creatinine, blood alpha-amylase in postoperative period, significantly shorter duration of hospital stay, ICU stay and duration of mechanical ventilation. Also in this group, there were lower incidence of multiple organ dysfunction (11.5[%] vs 37.9[%], p = 0.005), stroke (0 vs 10.3[%], p = 0.043), lower need for requirement (3.8[%] vs 20.7[%], p = 0.022) and mortality (3.8[%] vs 27.6[%], p = 0.003).Conclusion: During TAA repair, CPB in conjunction with selective visceral and renal perfusion is more beneficial for organ protection as compared with LAFB.
Чепурняк Е.Ю. Российский НЦ хирургии им. акад. Б. В. Петровского
Белов В.Ю. Российский НЦ хирургии им. акад. Б. В. Петровского; Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Чарчян Э.Р. Российский НЦ хирургии им. акад. Б. В. Петровского
Еременко А.А. Российский НЦ хирургии им. акад. Б. В. Петровского
Локшин С.Л. Российский НЦ хирургии им. акад. Б. В. Петровского
Аксельрод Б.А. Российский НЦ хирургии им. акад. Б. В. Петровского
Дымова О.В. Российский НЦ хирургии им. акад. Б. В. Петровского
Зиновьев К.А. Российский НЦ хирургии им. акад. Б. В. Петровского
Панов А.В. Российский НЦ хирургии им. акад. Б. В. Петровского
Российский НЦ хирургии им. акад. Б. В. Петровского
Russian Surgery Research Center named after B.V. Petrovsky
Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
I. M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)
Chepurnyak E.Y. E. Yu. Russian Surgery Research Center named after B.V. Petrovsky
Belov Y.V. Yu. V. Russian Surgery Research Center named after B.V. Petrovsky; I. M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)
Charchyan E.R. Russian Surgery Research Center named after B.V. Petrovsky
Eremenko A.A. Russian Surgery Research Center named after B.V. Petrovsky
Lokshin L.S. Russian Surgery Research Center named after B.V. Petrovsky
Аkselrod B.A. Russian Surgery Research Center named after B.V. Petrovsky
Dymova O.V. Russian Surgery Research Center named after B.V. Petrovsky
Zinoviev K.A. Russian Surgery Research Center named after B.V. Petrovsky
Panov A.V. Russian Surgery Research Center named after B.V. Petrovsky
Comparative evaluation of visceral and renal protection methods during thoracoabdominal aortic repair (Experience of Russian Surgery Research Center named after B.V. Petrovsky) eng
Сравнительная оценка методов защиты висцеральных органов и почек при протезировании торакоабдоминального отдела аорты (опыт РНЦХ им. акад. Б. В. Петровского)
Текст визуальный электронный
Вестник анестезиологии и реаниматологии
Т. 18, № 2 С. 48-55
2021
торакоабдоминальная аневризма аорты
thoracoabdominal aortic aneurysm
левопредсердно-бедренный обход
left atrial-femoral bypass
искусственное кровообращение
cardiopulmonary bypass
селективная перфузия висцеральных органов
selective visceral perfusion
селективная перфузия почек
selective renal perfusion
Статья
АНЕСТЕЗИОЛОГИЧЕСКАЯ И РЕАНИМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
Цель: сравнить эффективность методик защиты висцеральных органов и почек при протезировании торакоабдоминального отдела аорты (ТАА): левопредсердно-бедренного обхода (ЛПБО) и искусственного кровообращения (ИК) в сочетании с селективной перфузией (СП) данных органов.Методы. В ретроспективный анализ включен 81 пациент, всем выполнено протезирование ТАА: у 29 (1-я группа) применяли ЛПБО, у 52 (2-я группа) ‒ ИК и СП.Результаты. Во 2-й группе отмечали меньший объем интраоперационной кровопотери (1 500 мл против 4 200 мл, p < 0,001), значимо более низкие уровни прямого билирубина, креатинина крови, альфа-амилазы крови в послеоперационном периоде, значимо меньшую длительность госпитализации, пребывания пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии, искусственной вентиляции легких. Также в этой группе наблюдали меньшую частоту синдрома полиорганной дисфункции (11,5[%] против 37,9[%], p = 0,005), острого нарушения мозгового кровообращения (0 против 10,3[%], p = 0,043), потребность в заместительной почечной терапии (3,8[%] против 20,7[%], p = 0,022), летальность (3,8[%] против 27,6[%], p = 0,003).Вывод. При протезировании ТАА проведение ИК и СП висцеральных органов и почек обладает большими протективными свойствами по сравнению с ЛПБО.
The objective: to compare the effectiveness of visceral and renal protection methods during thoracoabdominal aortic (TAA) repair: left atrial-femoral bypass (LAFB) and cardiopulmonary bypass (CPB) in conjunction with selective perfusion (SP) of these organs.Subjects: 81 patients who underwent TAA repair were enrolled in retrospective analysis: LAFB was used in 29 patients (Group 1), CPB and SP ‒ in 52 patients (Group 2).Results. In Group 2, there were lower intraoperative blood loss volume (1,500 ml vs 4,200 ml, p < 0.001), significantly lower levels of direct bilirubin, blood creatinine, blood alpha-amylase in postoperative period, significantly shorter duration of hospital stay, ICU stay and duration of mechanical ventilation. Also in this group, there were lower incidence of multiple organ dysfunction (11.5[%] vs 37.9[%], p = 0.005), stroke (0 vs 10.3[%], p = 0.043), lower need for requirement (3.8[%] vs 20.7[%], p = 0.022) and mortality (3.8[%] vs 27.6[%], p = 0.003).Conclusion: During TAA repair, CPB in conjunction with selective visceral and renal perfusion is more beneficial for organ protection as compared with LAFB.